De James Gunn Superman ha tenido oficialmente el mejor fin de semana de estreno de la carrera cinematográfica del Hombre de Acero, y con millones de personas viendo a David Corens con la capa roja, hay mucho debate en torno a la película. ¿Son películas de DC Comics ? de vuelta después de tambalearse durante una década¿Puedes impulsar un nuevo universo cinematográfico compartido? sin tener que repasar todas las historias originales? Y, hilarantemente, ¿Es una agenda política preocuparse por los demás?Sí, ese es el nivel de disparate de la guerra cultural con el que estamos lidiando en 2025. Ahora, ni siquiera tienes que tener un elenco inclusivo de héroes diversos para que te pongan el sello de “woke”; solo tienes que creer fundamentalmente que vale la pena salvar a las personas.
Para aquellos que condenan Superhombre Como se supone que es el último ejemplo de Hollywood produciendo una ideología “woke”, un punto de fricción es la postura de Gunn. afirmación de que el propio Clark Kent es un inmigrante en Estados Unidos y que su experiencia como extraterrestre que ha llegado a este planeta y aún busca hacer el bien por principios habla de algo que hemos “perdido”. Los sospechosos habituales, como Fox NewsPerdieron la cabeza ante la sugerencia de que el héroe que simboliza “Verdad, Justicia y el Estilo de Vida Americano” podría no meterse con un clima político moderno en el que un bando se deleita en usar el poder sistémico para presionar a otras personas. fuera de sus casas y los libros de historiaTambién contaste con el ex actor de Superman, Dean Cain. pesajePor alguna razón, creía que el mensaje “político” de la película perjudicaría su éxito. Bueno, ahora que la película se estrenó, el debate ha evolucionado hacia si Superman está criticando abiertamente los ataques de Israel a Palestina, y si su representación del villano Lex Luthor como un hombre-bebé rico y abusivo que usa las redes sociales para difundir propaganda pretende ser un comentario. sobre alguien específico en el mundo Hoy en día. La verdad es probablemente mucho menos nefasta de lo que un estafador de derechas querría hacerte creer: cuando el mundo haya alcanzado niveles de maldad dignos de un cómic, las historias de cómics sobre héroes que hacen el bien genuino empieza a sentirse un poco demasiado directo y relevante Para las personas que creen que el infierno distópico en el que vivimos es el mundo funcionando como está previsto.
A diferencia de la El hombre de acero iteración de Clark Kent, Superman se inclina hacia una visión esperanzadora de su héroe. Este tipo quiere salvar a todos los que pueda, y la película se esfuerza por mostrarlo haciendo todo lo posible para proteger a las personas y los animales de la Tierra. Uno de los momentos destacados de la película es cuando Clark, en medio de De una batalla mucho más grande, salva a una pequeña ardilla. Superman no intercambia vidas. Todos valen la pena ser salvados, ya sean personas o pequeños roedores. Inicialmente hace esto debido a un mensaje dañado de sus padres, grabado antes de que lo enviaran desde su puerta. El planeta natal de Kriptón, parecía ordenarle que fuera el protector de la humanidad. Pero una vez reparado el mensaje, se revela que, en esta versión de los hechos, Clark fue enviado al planeta para gobernarlo como un dictador. Sin embargo, él toma sus propias decisiones. ión para comprometerse con la misión que comenzó: ser el protector de la humanidad. Pero él no es “de este mundo”, por lo que Lex Luthor y los de su clase conspiran contra nuestro héroe y usan la propaganda para intentar poner al público en su contra. Esa es más o menos la experiencia del inmigrante en Estados Unidos.
El conflicto central de Superman es refrescantemente simple. Clark no puede comprender cómo la geopolítica podría ser más importante para alguien que salvar las vidas de personas inocentes. Una entrevista temprana entre él y Lois Lane se intensifica porque ella lo critica repetidamente por no salvar a la gente “de la manera correcta”. Este principio se extiende a él impidiendo que el país de Boravia invada a su vecino, Jarhanpur. Aunque estos lugares son ficticios, los paralelismos entre estos eventos y el conflicto del mundo real entre Israel y Palestina no son sutiles. Algunos debaten si esta era realmente la intención de Gunn o si es mera casualidad que el conflicto geopolítico de la película refleje uno real, pero eso no ha impedido que la gente interprete esto como que la película es pro Palestina o, más específicamente, anti Israel.
Como Algunos críticos han señalado, Superman Podría muy bien ser sobre Palestina, pero también podría ser sobre Ucrania. La verdad es que el marco ficticio de la película es lo suficientemente anodino como para que pueda interpretarse como que trata sobre muchas cosas. Mi lectura cínica es que podría darle a DC cierta negación plausible para hablar sobre este tipo de controversias. lictos sin tener que hacer una gran declaración pública, pero sea cual sea la intención del autor, el hecho de que los espectadores salgan de ella creyendo de todo corazón que es “política” habla de la verdad de su historia. Es alentador para aquellos que quieren que el mundo sea mejor y se sienten incómodos Para aquellos que creen que las cosas están bien como están. Lex Luthor está dispuesto a difundir mentiras, poner a la gente en peligro e incluso matar a gente inocente para mantener su poder. Superman, tras haber estado en el lado receptor de un torrente de abuso y desconfianza, todavía quiere creer en la gente, en lugar de cayendo en un desapego cínico. Cuando Lois le pregunta cómo puede seguir pensando que todos los que conoce son “hermosos” después de todo lo que ha pasado, Clark dice que creer en la gente, incluso después de haber sido decepcionado, es “punk rock”. Si eso es “demasiado político” para ti, entonces suena como un problema tuyo.
Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias. Para la versión original, haga clic aquí.