Después de cinco años de batallas judiciales, la demanda antimonopolio de Epic Games contra Google terminó finalmente el 3 de marzo. No con un estallido, sino con un suspiro silenciado, ya que el acuerdo de conciliación incluye una cláusula de “Cese de defensa contra Google Play”, que impide que Epic Games (y su CEO, Tim Sweeney) critiquen las políticas de la tienda de aplicaciones de Google hasta 2032.
Dado lo frecuente que es ver a Tim Sweeney hablando con dureza en X, esta noticia desató una ola de burlas en línea. Esto claramente molestó a Epic Games. Tanto Gizmodo como The Verge publicaron artículos sobre la cláusula de “mordaza” incluida en el acuerdo, y todos en Epic Games, desde el vicepresidente Steve Allison y la cuenta oficial de Epic Games Newsroom en X, hasta el propio Sweeney, salieron a intentar defenderla.
“Umm – no, esto es un clickbait completamente equivocado”, declaró Allison en respuesta a la publicación de Gizmodo en X. “Epic y Tim acordaron no criticar a Google en relación con la distribución y los cargos de la tienda de aplicaciones. Todos los demás temas siguen abiertos y la crítica es totalmente válida. Tim publicó el texto real del acuerdo en X hoy más temprano, si alguien quiere leerlo.”
De hecho, hoy mismo “Tim” publicó el acuerdo “parcialmente redactado” en X. Según el comentario de Allison y el tuit de Epic Games Newsroom, la publicación de Sweeney parece responder a la afirmación de The Verge (ya editada) de que Epic Games no puede criticar, demandar ni desacreditar a Google. Los detalles son un poco más específicos: según el acuerdo, Epic Games “no promoverá cambios adicionales en las políticas y prácticas de Google que son objeto de esta hoja de términos y/o del Acuerdo formal…”
La inexactitud que ha generado molestias en Epic Games es que “Tim” aún puede criticar a Google; simplemente no puede criticar específicamente sus políticas de la tienda de aplicaciones. “Verificación de hechos aquí”, declaró Epic Games Newsroom en una respuesta en X: “Epic y Tim acordaron no criticar a Google en relación con la distribución y los cargos de la tienda de aplicaciones. Todos los demás temas siguen abiertos y la crítica es válida.”
En una entrevista con GamesBeat, Dean Takahashi preguntó directamente a Sweeney sobre la cláusula de no difamación. “Aceptamos todo eso. Estamos de acuerdo con todo. Llegamos a un acuerdo sobre eso y no vamos a criticarlo”, respondió Sweeney. “Si lo hiciéramos, me estaría criticando a mí mismo, porque estoy de acuerdo con todo esto. Pero puedo decir totalmente que, por ejemplo, si miro el sitio web google.com y pienso que el esquema de colores es feo, soy totalmente libre de decir que el esquema de colores de Google apesta… [la cláusula] se refiere únicamente a las cosas que acordamos que están bien que Google haga.”
Sin embargo, hay un detalle algo pasado por alto: el juez James Donato aún no ha aprobado oficialmente este nuevo acuerdo entre Google y Epic Games. Curiosamente, según 80 Level, al juez aparentemente no le gusta que los dos sean “repentinamente mejores amigos”. “La única circunstancia cambiada que puedo ver ahora es que Epic y Google ( dos enemigos mortales que se enfrentaron sin descanso en esta sala durante muchos años ) de repente son mejores amigos.”
Además, aunque Sweeney, o “Tim”, como lo llaman sus seguidores, intenta mostrarse transparente y proconsumidor al tuitear los documentos judiciales públicos, la única razón por la que conocemos todo esto es que el juez Donato rechazó la solicitud de Google y Epic Games de mantener los detalles del acuerdo en secreto. Resulta curioso que Tim Sweeney, autoproclamado defensor del consumidor y quien anteriormente criticó a Google por operar como un negocio “estilo gánster” que hace “todo lo que cree que puede salirse con la suya”, ahora quisiera mantener todo esto oculto al público.
Este artículo ha sido traducido de Kotaku US por Agustín Azcarate. Aquí podrás encontrar la versión original.
