Líder de Pokémon Go afirma que ser dirigido por Scopely, propiedad de Arabia Saudí, no arruinará el juego

Michael Steranka, director sénior de productos de éxito para móviles Pokémon Go, ha dicho Polígono que el juego que se vende a Scopely, de propiedad saudí, es “realmente genial”. Noticias de la venta de la semana pasada Es comprensible que esto haya generado mucha preocupación entre los fanáticos, especialmente porque Scopely también es dueño de la extraordinariamente monetizada Monopoly GoPero Steranka afirma que el mismo destino plagado de publicidad no le espera al juego móvil de atrapar Pokémon, “ni ahora ni nunca”.

La forma en que una persona interpreta los comentarios de Steranka estará fuertemente determinada por su visión del estado de Pokémon Go En 2025, el desarrollador dijo Polígono que durante los meses que ha estado charlando con la gente de Scopely, “he llegado a darme cuenta de que realmente comparten muchos de los mismos valores que hemos mantenido cercanos y queridos para nosotros en Niantic en términos de realmente preocuparse por las comunidades de jugadores que han fomentado a través de sus diversos juegos”. Lo cual, para aquellos quién argumentaría POGO tiene tal vez no del todo cuidó de sus comunidades en cada oportunidad, puede no leer como se pretende.

Steranka continúa y agrega que “también hay muchos valores compartidos sobre cómo operar dentro de un equipo y cómo preocuparse por las personas que los integran”. En 2023, a pesar de POGO solo habiendo generado más 6 mil millones de dólares en ingresos de por vida, Niantic despidió a 230 empleados.

Esto lleva a Steranka a concluir que Scopely les permitirá “seguir operando”. Pokémon Go De la misma manera que siempre lo hemos hecho, con las mismas prácticas que siempre hemos tenido y evolucionar el juego de la manera que siempre hemos imaginado hacerlo”.

Un aspecto en el que Niantic hace hincapié es que POGO no recibirá anuncios interrumpidos ni mecánicas de tiempo restringido. Dado que el juego ha generado miles de millones, el primero es claramente innecesario para ser rentable (al menos por el momento), mientras que el segundo rompería fundamentalmente el juego.

Hubo una respuesta que me pareció más preocupante cuando... Polígono Cuando se le preguntó sobre las preocupaciones de que los datos de los usuarios ahora serían propiedad de otra empresa, que es propiedad, como lo expresó el sitio con bastante delicadeza, de “un país diferente”. En lugar de abordar esto, Steranka respondió que Niantic no vende datos a terceros “punto final”. Pero esto, por supuesto, no es relevante cuando será el régimen saudí, vi Su «Fondo de Inversión Pública» (presidido por el príncipe heredero Mohammed bin Salman), es el único propietario de los datos. Steranka dijo: «Si existe algún temor de que esto llegue a otros lugares que quizás conozcan o no, o en los que no confíen, espero que lo que comparto hoy pueda ayudar a disipar esos temores». Pues bien, no.

Por supuesto, todas las garantías de Steranka plantean la pregunta de si el juego no es ya un conjunto absoluto de monetización que solo ha empeorado cada vez más con el paso de los años. Pero la respuesta también ignora algo que me parece mucho más importante: que la monetización ahora está financiando directamente un régimen. descrito por Human Rights Watch como hacer deliberadamente inversiones como pagar 3.500 millones de dólares por Pokémon Go“Para encubrir el pésimo historial del país en materia de derechos humanos”.

Arabia Saudita está en el lado receptor de Evaluaciones condenatorias de Amnistía Internacionalmientras que Freedom House afirma que sus ciudadanos “no son libres”. Es el único gobierno del mundo que Todavía lleva a cabo decapitaciones, practica juicios injustos y torturas, tiene control de autoridad sobre toda la prensa, no tiene libertad de expresión y las personas LGBTQ pueden enfrentar la pena de muerte.. Y bajo sus recientemente reformados “derechos de las mujeres”, las mujeres todavía necesitan tener el permiso de un tutor masculino para casarse, tienen que “obedecer” a sus maridos y la ley les exige que no “se abstengan de tener relaciones sexuales”.

Parece el tipo de cosas que deberían importar.

.